Riflessioni - Umanesimo della Pietra, 1990, n. 13

… 5) Che volendo gli affittatori far pascolare in dette difense le loro vacche e giumente fussero stati tenuti a pagare altri 100, oltre il convenuto pagamento”. E già abbastanza per riconoscere che i patti imposti dal duca di Martina erano realmente strani, insoliti e soprattutto iniqui. Come si poteva pretendere da parte del duca che i locati si dovessero servire del pane della masseria di San Basilio, quindi accettare le condizioni imposte dal feudatario, quando già pagavano, per godere la libertà dei forni, alla Regia Corte 4.000 ducati, 1 tarì e 17 grani all’anno? O l’altra pretesa di far pagare altri 10 ducati, oltre il convenuto, per poter pascolare gli animali grossi nelle difense? Il duca aveva, però, in serbo l’arma segreta per imporre ai locati i suoi patti. Quest’arma era rappresentata da un’altra richiesta loro avanzata: il patto della rinuncia del foro doganale. La sottrazione dei locati alla giurisdizione feudale è la spina nel fianco per Francesco Il Caracciolo PE nello stesso tempo, la condizione per poter imporre con successo i suoi patti iugulatori. Una condizione che i locati non accettarono consapevoli, a loro volta, com’e- […] Sorge forte il dubbio che ambedue le parti avessero le proprie riserve. Il duca, approfittando dell'assoluta necessità per i locati di salvare a tutti i costi il proprio bestiame, imponeva patti che i locati consideravano, e in effetti lo erano, strani, insoliti e iniqui, ben consapevole di poterne ottenere il rispetto alla sola condizione della rinuncia da parte dei locati al privilegio del foro doganale. Questi ultimi accettavano i patti costretti dalla necessità, formulando però seri dubbi in un documento notarile sulla richiesta da parte del duca della rinuncia al foro doganale. E in …

Fonte

Riflessioni - Umanesimo della Pietra

Numero

Riflessioni - Umanesimo della Pietra, 1990, n. 13

Trovato per

Duca di Martina, Duchi di Martina

Pagina del PDF

pagina 41

Anno

1990